В субботу, 27 апреля, Жанна Кистайкина, которую подозревают в коммерческом подкупе (ч. 8 ст. 204 УК РФ), выступила в Ульяновском областном суде, попросив снять с неё меру пресечения в виде домашнего ареста и отпустить под подписку о невыезде. Тем более, что никакой вины за собой женщина не видит.
В ходе заседания выяснилось, что следствие вменяет ей получение средств за подписание подрядчикам актов выполненных работ, которые, возможно, не были исполнены в полном объеме. Защитники не исключают, что имела место провокация.
Подозревается в получении 23 млн рублей
Оперативники появились на территории завода агрохолдинга «Русагро», который находится на 14-м Инженерном проезде в Ульяновске, во вторник, 16 апреля. Сотрудники Управления экономической безопасности МВД и следователи СУ СКР по региону провели обыски, опросили персонал и задержали генерального директора «Молочных продуктов» Жанну Кистайкину. После допросов её отвезли в изолятор временного содержания. За решеткой она находилась, пока Заволжский районный суд не избрал меру пресечения в виде домашнего ареста. Дело ведёт Третье следственное управление ГСУ СКР (Нижний Новгород).
По версии следствия, Кистайкина с 26 мая 2023 года по 16 апреля 2024 года получила от 18 до 23 миллионов рублей за то, что «подмахивала» договоры подрядов, которые, вероятно, не выполнялись в полном объёме. «Заносил» ей деньги предприниматель, фамилия которого не разглашается. Суммами от одного до четырёх миллионов. Известно, что первым в поле зрения силовиков попал именно он — возможно, обратил на себя внимание по другим эпизодам. Последние 400 тысяч рублей бизнесмен передал уже под наблюдением оперативников. Деньги перемешали с муляжами.
Кистайкина не согласилась с домашним арестом, потому что и без того на время следствия отстранена от работы. Кстати, на запрос портала, является ли ее отстранение следствием выбранной ей меры пресечения, в «Русагро» пока не ответили.
Надеясь добиться подписки о невыезде, подала апелляцию в областной суд. В процессе женщина выглядела усталой, поникшей, разговаривала тихо, иногда — едва слышно.
«Я шла к этой должности 22 года!»
Самарские адвокаты Николай и Юрий Юдины просили суд отменить решение Заволжского районного суда и отправить материал на новое рассмотрение, считая, что подозрения в отношении Кистайкиной необоснованны, а сам факт получения денег — спланированная провокация.
— Человек, который принёс деньги, оставил сумку на столе в кабинете Кистайкиной и в буквальном смысле убежал из здания. Никакого диалога между ними не было. При таких обстоятельствах видим, что провокация могла быть допущена как сотрудниками, так и указанным лицом — он фигурант уголовного дела по тому же факту.
Оснований для домашнего ареста адвокаты не видят — обвиняемая не собирается скрываться, загранпаспорта изъяты по месту жительства, не намерена уничтожать улики или влиять на свидетелей. Крое того, представители Кистайкиной указали на нарушения, которые суд первой инстанции допустил при составлении постановления.
— Всю жизнь честно исполняла свои обязанности... — на глазах гендиректора появились слёзы, голос задрожал. — Начинала трудовую деятельность подсобным рабочим. Шла к должности 22 года! Работа всегда была превыше всего. Занималась благотворительностью, в свободное время оказывала помощь больным онкологией. Я законопослушный гражданин...
ГК «Русагро» — потерпевшая сторона
Прокурор Дмитрий Чешленков считает постановление об избрании домашнего ареста законным: «Есть основания полагать, что Кистайкина может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного производства. Инкриминировано совершение ряда преступлений тяжкого и особо тяжкого характера, санкция статьи свыше трёх лет. Считаю, что нужно отказать в удовлетворении жалобы».
Адвокат Андрей Елистратов представляет интересы потерпевшей стороны, которой признано ООО «Группа компаний «Русагро». Он уверен — доводы защиты не выдерживают критики.
— Нарушений в действиях сотрудников полиции не имеется. Обыск был проведён законно, вопрос допустимости доказательств стоять не должен — они не исследовались. Считаем, что основания для избрания меры пресечения обоснованы, достаточны. Потерпевшая сторона возражает против удовлетворения жалобы.
Судья Дмитрий Гобузов удалился в совещательную комнату и вышел с решением — оставить меру пресечения без изменений, внести технические правки в постановление о домашнем аресте.
Фото и видео: 73online.ru
